Conanin mukautusten kohtelu oli kasvua tavasta, jolla Howardia seuraavat massakirjoittajat miettivät materiaalia ja tapaa, jolla he kohtelivat sitä. Pitkän aikaa ihmisillä, jotka omistivat ja hallinnoivat Conan Barbaarin henkistä omaisuutta, ei ollut aavistustakaan siitä, että Robert E.Howardin alkuperäiset tarinat olivat kanonisia, ja tällä oli suora vaikutus siihen, miten Conan-materiaalin elokuvamukautukset rakennettiin. >

Fantasiaa, tieteiskirjallisuutta ja seikkailukirjallisuutta kirjoitettiin 1920-luvulta 1950-luvulle hyvin erilaisessa kulttuurimiljöössä. Lukijat, useimmat toimittajat ja monet kirjoittajat käsittelivät sellulehtien sisältöä efemerana, luontaisesti alempiarvoisena kirjallisuutena, joka unohdettaisiin pian. (Juuri nimitys "massa" viittaa tähän. Sellulehdet painettiin halvimmalle paperille, joka oli valmistettu vähiten jalostetusta puumassasta. Paperi kellastui nopeasti ja repeytyi helposti, jolloin alkuperäiset painokset olivat melko hauraita.) oikea; suurin osa massakirjallisuudesta oli hyvä nopeaan jännitykseen ja unohdettiin sitten. (Huomaa, että massat eivät kuitenkaan olleet niin ainutlaatuisia. Sturgeonin laki, jonka mukaan 90% kaikesta mediatuotannosta on paskaa, pätee melko laajasti. Osa Theodore Sturgeonin kannasta huomauttaa tästä tosiasiasta. , oli, että se ei vain koske hakkerointi-tieteiskirjallisuutta ja fantasiaa

Toinen siihen liittyvä ilmiö oli, että Amerikan sellu- ja fantasiakirjailijat 1920- ja 1930-luvuilla sisälsivät usein viittauksia toistensa töihin. (Esimerkiksi " The Whisperer in Darkness" sisältää maininnan "Atlantin ylipapin Klarkash-Tonin säilyttämästä Commoriom-myyttisyklistä"; sano se ääneen, jos et saa viitteitä. ) Vaikka esimerkiksi HP Lovecraft loi Cthulhu Mythoksen, hän oli tyytyväinen nähdessään kirjalliset kollegansa kirjoittavan myös omia Mythos-tarinoitaan. Ajanjakson sellukirjoittajien keskuudessa vallitsi yleinen asenne siihen, että hahmot, asetukset ja motiivit voidaan jakaa vapaasti; ja vähemmän lahjakkaat kirjoittajat tuottivat usein mestareiden kirjoittamiin kirjoituksiin perustuvia pastakoita.

Tällaisten pastillien esiintyvyys oli erityisen suuri, kun alkuperäisten tekijöiden, jotka olivat vastuussa jaetun ympäristön luomisesta, kuoli. vähemmässä määrin Lovecraftin) hyötyivät siitä, että kirjailija (t) kuoli suhteellisen nuorena 1930-luvun puolivälissä sellukauden huipulla. Muut kirjoittajat, jotka tuottavat jatkuvaa uutta Conan-materiaalia, pitivät hahmon ja hänen asetuksensa julkisessa tietoisuudessa edistäen Conanin pysyvää suosiota. Vertaa Clark Ashton Smithiä, joka oli epäilemättä yhtä hyvä kirjailija kuin Howard, mutta joka ei kuollut nuori ja jonka teokset ovat melko hämärä; tai Frank Belknap Long, joka asui vuoteen 1994, mutta jonka fiktio on enimmäkseen unohdettu.

Tunnettujen kirjailijoiden, kuten Howard ja Lovecraft, kuoleman jälkeen muut kirjoittajat jatkoivat tarinoiden kirjoittamista samoilla hahmoilla ja asetuksilla. Näiden pastillien laatu oli erittäin vaihteleva. August Derleth kirjoitti monia muita Cthulhu Mythos -tarinoita sen jälkeen, kun hän oli vahvasti aseellisesti valvonut Lovecraftin henkistä omaisuutta R. H. Barlow'n ulkopuolella; Derleth ei kuitenkaan vain ymmärtänyt Lovecraftin käsittelemän kosmisen pahan valtavuutta ja yritti kirjoittaa tarinoita, joissa oli yhtä voimakkaita hyviä olentoja, jotka saattavat suojata maapalloa Cthulhun ja Nyarlathotepin kaltaisilta.

Vastaavasti Conan-kerrostaloiden kureus joutui Lin Carterin ja L.Sprague de Campin käsiin. Vaikka Carter oli kohtuullisen pätevä toimittaja ja auttoi ylläpitämään kiinnostusta useisiin sellun kirjoittajiin, jotka muuten saattaisivat unohtua, hän oli itse (useimpien kriitikoiden mielestä) keskinkertainen kirjailija. De Camp voisi olla varsin hyvä fantasiakirjailija, kun hän pysyi kiinni omista ideoistaan, mutta hänen pastillinsa Howardin työstä olivat monin tavoin ongelmallisia. Pohjimmiltaan Carter ja de Camp eivät ymmärtäneet kaikkia Howardin hyborian aikakauden näkökohtia. (Räikeä esimerkki, joka sisälsi vuoden 1982 Conan the Barbarian -elokuvan, tulkitsi hyrkanilaisia ​​mongoleina. Carter ja de Camp eivät ilmeisesti tajunnut, että "Hyrkania" ei ollut vain nimi Howard oli muodostanut; se oli todellinen alue Iranissa.) Pastillit julkaistiin Howardin alkuperäisen teoksen rinnalla, antaen vaikutelman, että tätä ammattimaista fiktiokirjallisuutta olisi pidettävä yhtä kanonisena kuin todellisen luojan kirjoitusta.

Carter ja de Camp ottivat myös monia Howardin julkaisemattomia (ja joskus keskeneräisiä) käsikirjoituksia ja kirjoittivat ne uudelleen Conan-tarinoiksi riippumatta siitä, onko sillä järkevää vai ei. Esimerkiksi ei-fantastinen "Verimaalatun Jumalan polku" muutettiin Conan-tarinaksi, vaikka tekstin muokkaamattomilla osilla on selvästi erilainen tunnelma kuin todellisessa Conan-tarinassa. (Ollakseni oikeudenmukainen, Howard teki kuitenkin tällaisen asian itse. Kun "By This Axe I Rule" hylättiin, Howard loi Conanin hahmon esitettäväksi tarinan muokatussa versiossa, josta tuli " The Phoenix miekalla. ") Tämä osoittaa, että ihmiset, jotka olivat eniten vastuussa Conan-materiaalin pitämisestä painossa, eivät todellakaan arvostaneet Howardin luoman maailman luonnetta; eikä Howardin tarinoita pidetty silloin kanonisempina kuin omat (tai muiden kirjoittajien, joiden kanssa he työskentelivät, kuten Björn Nyberg, joka kirjoitti The Return of Conan ).

Kun se tuli aika tehdä Conan-elokuva, tämä oli ympäristö, jossa se tehtiin. De Camp hyvitettiin "teknisenä neuvonantajana" Conan the Barbarian : lle, ja hänen asenteensa Conanin tarinoiden kanonisuudesta on ilmeinen. Elokuvaan sisältyi elementtejä monista Conan-tarinoista, joista monet eivät ole Howardin kirjoittamia. (Muistan, että katselin kerran elokuvaa veljeni kanssa. Olimme molemmat nähneet sen aiemmin, mutta hän ei ollut lukenut monia Conan-tarinoita. Elokuvan edetessä huomautin, mitkä vinjetit otettiin tietyistä julkaistuista tarinoista. Esimerkiksi tapa, jolla Conan löytää miekkansa Carter / de Camp pastichesta " Salakirjassa".

Ei ole aavistustakaan siitä, että on olemassa kanoninen joukko alkuperäisiä Howard-tarinoita, kirjailijoita, ohjaajia ja tuottajia, jotka mukauttavat hahmoon käytettyä materiaalia, jonka muut vähemmän taitavat Conan-kirjoittajat ovat kirjoittaneet lähdemateriaaliksi. Lisäksi vallitsi yleinen asenne, että barbaaria Conania voitiin käyttää millä tahansa tavalla, jonka sovitin tuntui sopivimmalta. Hahmon elokuva- ja televisioversiot olivat vain uusia pastileja; ne poikkesivat pelkästään mediansa suhteen Carterin, de Campin ja muiden kirjoittamista tarinoista.

Ensimmäinen Conan-elokuva perustui enemmän Marvel-sarjakuviin kuin Howardin alkuperäisiin tarinoihin, erityisesti Conanin taustalle orjana ja gladiaattorina. Paha konna, Thulsa Doom, otettiin lyhyt Howard-tarina King Kullista "Delcardesin kissa", mutta sarjakuvissa hänestä tuli toistuva konna sekä Kullille että Conanille - vaikka hän näyttääkin elokuvassa hyvin erilaiselta kuin hän tekee sarjakuvissa tai novellissa.

Voi olla muita syitä siihen, miksi käsikirjoittajat eivät seuraa alkuperäisiä tarinoita. Yksi on se, että he saattavat haluta kirjoittaa alkuperäisiä tarinoita joko turhuudesta tai siksi, että he haluavat esittää tarinan, jota fanit eivät ole lukeneet jo kirjoista tai sarjakuvista. Toinen on, että Howardin näkemys naisista ei todellakaan sovi nykyaikaan. Yhdessä tarinassa "Red Nails" Conan esim. piiskaa naisen. Tarinoissa on myös joitain rasistisia asenteita, jotka eivät menisi hyvin tänään.

TV-sovituksissa (joita en ole nähnyt) saattaa olla kysymys siitä, että Howardin tarinat tapahtuvat hyvin eri aikoina. urallaan ja kaikkialla Hyborin aikakauden kartalla, välillä vain vähän jatkuvuutta. Marvel-sarjakuvissa suurin osa aiheista oli täytetarinoita, jotka liittivät Howardin tarinoita nuoresta Conanista (vanhempi Conan jätettiin Conanin villi miekka b&w -sarjaan, joka ei yrittänyt jatkuvuutta, ainakaan alkuvaiheessa).