Kysymys:
Miksi romaanien "uudelleenkäynnistystä" ei tehdä?
Tony Meyer
2011-01-23 05:43:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On melko yleistä, että tieteiskirjallisuus-TV-ohjelmat "käynnistetään uudelleen" (luulisin, että yleisempiä kuin muut tyylilajit ovat tieteen elementtien päivämäärän takia). Esimerkiksi Battlestar Galactica, Knight Rider ja bioninen nainen. luomalla alkuperäisen tarinan uudelleen eroja).

En tiedä tästä esimerkkejä painokirjallisuudessa. Miksi tämä on?

Jos olen väärässä ja on olemassa esimerkkejä, se on kelvollinen vastaus, mutta yksi tai kaksi esimerkkiä riittää - en pyydä luetteloa.

Sulje pois TV-liitännät (ts. Tietysti voi olla alkuperäisiä BSG-kirjoja ja uusia BSG-kirjoja) ja sarjakuvia (jotka käynnistetään jatkuvasti uudestaan).

Olin aiemmin kuullut sanan "uudelleenkäynnistys" sarjakuvalehtiohjelmien yhteydessä. Mielestäni se on sama käsite: aloita uusi maailmankaikkeus hyödyntämällä uudelleen vanhan ideoita, mutta ei jatkuvuutta. Sisällytätkö yksittäisiä teoksia? [Wikipedia-artikkeli] (http://fi.wikipedia.org/wiki/Reboot_%28fiction%29) ehdottaa sen sijaan "remake", mutta en tiedä, käyttävätkö kaikki samaa terminologiaa. Remake on ollut olemassa aamunkoitteesta lähtien kirjallisessa ja ennen sitä suullisessa fiktiossa (Frankenstein (Prometheus), Aesopin tarinat,…).
Tosiaankin jatkuvuuden jatkaminen uudelleen. Yksittäiset teokset olisivat hienoja, kyllä. En ollut ajatellut vanhoja teoksia, mutta se olisi pätevä vastaus. Luulen, että mukana on oltava yksityiskohtia (esim. Merkit tai tietty asetus), ei vain ideoita (muuten kaikki on uudelleenkäynnistys).
Vuoden 2009 Star Trek -elokuva on uudelleenkäynnistys kaikkiin käytännön tarkoituksiin.
Uskon, että sillä voi olla jotain tekemistä lukijoiden ja TV / elokuvayleisöjen välisten valtavien erojen kanssa. Vakavasti ottaen katson, että yleisö on olennaisesti vähemmän loukkaantunut uudelleenkäynnistettäessä televisio-ohjelmaa tai elokuvaa kuin kirjaa, koska lukijat panostavat paljon enemmän kirjan tarinaan kuin elokuvaan.
Kirjat, jotka ovat tarpeeksi hyviä niiden uusimiseksi, eivät ole tarpeeksi kömpelöitä, jotta se olisi välttämätöntä. Kirjat eivät menetä arvoa ajan mittaan (toisin kuin visuaalinen media). Kirjan uusiminen on myös todennäköisesti vaikeampaa kuin sarjan uusiminen, koska tarvitset * yhden * loistavan kirjailijan, joka haluaa kirjoittaa toisen tarinan uudelleen.
** Jos käynnistät romaanin uudestaan, siitä voi tulla fanifiktio. ** Koska se sisältää uudelleenkirjoittajia uusia ideoita jne. Ja menettää alkuperäisen juoni jossakin mielessä._Vaikka toivoisin joidenkin kirjojen uudelleenkäynnistyksiä.
-1 huonosta esimerkistä;Star Trek 2009 on hyvin uudelleenkäynnistys.
Katso Harry Potter ja menetelmät järkevyydestä uudelleenkäynnistystä varten.Mutta ... itse asiassa, älä lue sitä.Se on kauheaa imo.Ota vain huomioon, että se on olemassa tämän aiheen yhteydessä.Myöskään - Hitchhikers Guide to the Galaxy - ei uudelleenkäynnistystä sellaisenaan, vaan kirjoittajan jatkuvasti mukautettua ajan myötä.
Kaksitoista vastused:
#1
+54
Dori
2011-01-23 07:35:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mielestäni se johtuu pääasiassa siitä, että kirjat kuuluvat tekijälle, eivätkä kirjoittajat yleensä halua kirjoittaa uudesta versiosta vanhaa kirjaa (Orson Scott Cardin ulkopuolella, joka on tehnyt sen paljon).

Elokuvien ja televisio-ohjelmien kohdalla studiot omistavat kuitenkin usein oikeudet - joten BBC voi valtuuttaa uuden Doctor Who : n ja Paramount voi antaa lisenssin uusille Star Trek -elokuville. Samoin sarjakuvat käynnistetään usein uudelleen, koska oikeudet omistaa yritys. Kun yritykset omistavat tuotteen oikeudet, on järkevää yrittää maksimoida voittonsa.

On kuitenkin julkaistu uudelleenkirjoituksia muilta kirjoittajilta kuin alkuperäiseltä, joten se ei ole täysin tuntematon. Esimerkiksi John Scalzi ( Old Man's War -sovelluksen kirjoittaja muiden SF-kirjojen joukossa) käynnistää H: n uudelleen. Beam Piperin Little Fuzzy : Fuzzy Nation (Tor, 2011). Tätä varten hänen täytyi saada molemmat oikeudet Piperin omaisuudesta, ja erikseen, löytää kustantaja. Hän kirjoitti tästä prosessista julkaisussa The Super Secret Thing, josta en voi kertoa sinulle, Revealed: Introducing Fuzzy Nation .

Voisiko äänestäjä selittää, miksi tämä vastaus ei ollut hyödyllinen?
Tämä viesti prosessista on erittäin mielenkiintoinen - kiitos! Siinä hän toteaa, että motivaatio oli se, että hän ei uskonut, että kukaan olisi tehnyt tätä scifissä aiemmin (se on päivätty huhtikuussa 2010), joten oletettavasti se ei ole kovin yleistä.
@Dori: Älä huoli alasäänestyksistä ... Joskus saat ne jopa hyvistä vastauksista.
@Paul - tuolloin, kun kysyin sitä, tällä vastauksella oli yksi alamäki ja ei ylimääriä. Luulin, että se oli melko kunnollinen vastaus, joten olin utelias alasäänestykseen. Yksi hyväksyy ja kaksinumeroiset äänet myöhemmin, kuitenkin, olen hyvä tulos.
Itse asiassa koska Little Fuzzy (vaikka sen jatkoa ei ole) on julkista, John Scalzi ei todennäköisesti ollut laillisesti velvollinen saamaan lupaa Piperin kartanolta. Kuitenkin kun hän halusi kirjan olevan (ainakin osittain) kunnianosoitus alkuperäiselle, hänen agenttinsa oli työskenneltävä Piperin kartanossa saadakseen heidän luvan.
@Manzabar - se kaikki on katettu Scalzi-blogikirjoituksessa.
@Dori Hups, silmäni ohittivat linkkisi hänen viestiin. Anteeksi tuosta.
En usko, että heillä on vain se, että yritykset omistavat oikeudet elokuville tai TV-sarjoille.Taru sormusten herrasta kuuluu Middle Earth Enterprises -yritykseen, joka on itse asiassa yritys, johon kuuluu useampi kuin yksi henkilö, mutta en usko, että kukaan harkitsee käynnistää sen uudelleen ja kirjoittaa uudestaan romaanit tyhjästä.
#2
+22
PearsonArtPhoto
2011-01-23 06:47:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jo annettujen syiden lisäksi tähän on joitain erittäin hyviä syitä. Kirjateknologia on sama kuin 400 vuotta sitten, eikä se todellakaan muutu. Erikoistehosteet ovat kuitenkin muuttuneet vakavasti viime vuosina. Nyt on mahdollista, että asiat näyttävät realistisilta, mitä 20 vuotta sitten ei ollut.

* Tähän on myös toinen erittäin hyvä syy * - Haluatko tehdä vastauksesta itsenäisen tai antaako ainakin linkin siihen, mihin viitat, jotain sellaista * Sen lisäksi, mitä @user sanoi, kirjatekniikka .. . *
Sarjakuva-tekniikka ei ole muuttunut paljon, ja he saavat uudelleenkäynnistyksen koko ajan. Miksi ei myöskään vain parantaa erikoistehosteita (muistiinpanojen oikeinkirjoitus) pitäen samalla taustahistorian?
@DJClayworth: varma, mutta: 1. Sarjakuvat ovat (tyypillisesti) sarjatuotantona ja tuotettuja kuukausittain, joten ne rakentavat melko nopeasti käsittämättömiä jatkuvuuksia, jotka (niin ajattelevat) voivat olla hämmentäviä ja häiritseviä uusille lukijoille. Mikään ei kannusta myyntiä, kuten julkaisijan laajuinen "erikoistapahtuma", joka * rokkaa * koomista universumia *** SINUN YDINSEEN *** (eli käynnistää sen uudestaan). 2. Melko suuri osa sarjakuvan yleisöstä on lapsia, joille mielestäni on tapana nähdä mitä tahansa muutamasta vuodesta ennen syntymänsä vanhana ja murrettuna. Reboottien on pysyttävä syntyvyyden tasolla.
Heitän tämän vain sinne, mutta erityisesti sci-fi: n suhteen tekniikan näkökohdat todella muuttuvat. Robert Heinleinin mukaan kolonisoimme kuu jo ennen kuin meillä on esimerkiksi matkapuhelimia. Näin sellaisten kirjojen uudelleenkirjoittamisen, joiden ydinideoilla on paljon ansioita, mutta joissa kirjassa kuvattu tekniikka on vain toivottomasti päivätty.
#3
+13
Will Glass
2011-01-23 07:07:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oikeastaan ​​ei ole ennenkuulumatonta, että jotain kirjoitetaan novellina tai novellina ja laajennetaan myöhemmin täysimittaiseksi romaaniksi.

Kaksi merkittävää esimerkkiä ovat Arthur C. Clarke kirjoittamalla Sentinelin uudelleen vuoteen 2001, ja Flowers for Algernon kirjoittanut Daniel Keyes.

Näen Asimovissa myös useita tarinoita, jotka muuttuvat romaaneiksi. Esimerkiksi Alan Steelen Coyote-kirjat. Joskus tämä on vain tarinoiden yhteenveto, mutta joskus siihen liittyy uudelleenkirjoittaminen.

Mutta olen samaa mieltä siitä, että taloudelliset kannustimet ovat hyvin erilaisia ​​elokuvalle ja kirjalle.

Myös Greg Eganin novellista Dust tuli romaani Permutation City. http://en.wikipedia.org/wiki/Permutation_City
Älä unohda Enderin peliä!
Clarke teki sen jälleen elokuvalla Against the Fall of Night -> The City and the Stars.
En usko, että novellin laajentaminen romaaniksi lasketaan "uudelleenkäynnistykseksi". Uudelleenkäynnistys on pohjimmiltaan fiktioteosta, sitten kirjoittaminen uudelleen _ samassa muodossa_, korvaamalla edellinen versio (ja sen merkit, juonetiedot jne.), Ikään kuin sitä ei olisi. Uudelleenkäynnistys on se, mitä he tekevät sarjakuville tai elokuville / TV-sarjoille, kun tekijänoikeuksien omistajat uskovat, etteivät ne yksinkertaisesti toimi nykyaikaisessa yleisössä.
#4
+9
Slick23
2011-01-23 05:53:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tälle on oikeastaan ​​käytännön selitys. Televisio-ohjelmaa tai elokuvaa kehitettäessä on tavallista, että tuotantoyhtiö tai studio ostaa "kaikki oikeudet" materiaaliin. Tämä tarkoittaa, että he omistavat sen ja kaikki siitä mahdollisesti saatavat johdannaiset. Joten sanottu --- on olemassa paljon taloudellisia kannustimia uudelleenkäynnistykseen ja vanhoihin sarjoihin tai elokuviin. Se luo uuden tulovirran jo ostetulle tuotteelle.

Toisaalta kirjojen kirjoittajat käyttävät yleensä oikeuksiaan tai myyvät vain ensimmäisen englannin tai ensimmäisen maailman oikeudet kustantajalle. Kustantajalla, jolla on kannustin käynnistää uudelleenkäynnistys, ei todellakaan ole näitä oikeuksia, kuten elokuvastudio saattaa samalle materiaalille. Kirjoittaja voisi teoreettisesti käynnistää oman teoksensa uudelleen, mutta hyvin harvat kustantajat ostavat uudelleenkäynnistyksen kirjailijoilta, koska silloin vain "toissijaiset oikeudet" ovat käytettävissä, koska "ensimmäiset oikeudet" myytiin ja käytettiin toiselle yritykselle. > Tästä huolimatta ymmärrän, että sarjakuvakirjat käynnistetään usein uudelleen, mutta mielestäni oikeustilanne on samanlainen kuin elokuva- ja tv-teollisuudessa.

Joten jaettu maailmankaikkeussarja käynnistetään todennäköisemmin uudelleen? (TBH, kamppailen ajatella ei-antologisia scifi-jaettuja universumeja mieluummin kuin fantasia-universumeja).
No, jos sisällytät vaihtoehtoisen historian, 1632-sarja on melko selvästi jaettu universumi. (http://fi.wikipedia.org/wiki/1632_series)
@tony, joo, luulen, että kaikki riippuu suuresti siitä, miten alkuperäiset oikeudet hankittiin
#5
+4
TGnat
2011-01-23 06:58:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voin ajatella yhtä merkittävää uudelleenkäynnistystä painetussa fiktiossa. Steven Kingin The Stand on käynyt läpi ainakin kaksi inkarnaatiota, vaikka sitä ei yleensä luonnehdita tieteiskirjallisuudeksi.

Tämä ei ehkä ole teknisesti uudelleenkäynnistys, mutta uskon, että teokset ovat riittävän erilaisia, jotta ne kuuluvat tähän luokkaan.

Se muistuttaa enemmän "ohjaajan leikkausta" - täydellisen käsikirjoituksen julkaiseminen sen jälkeen, kun sitä oli muokattu voimakkaasti ensimmäisessä painoksessa; kuten jotkut Heinleinin kirjat - "Muukalainen vieraalla maalla" ja "punainen planeetta" pääni yläosasta
Kyllä, hän teki myös The Gunslingerin tarkistetun version, mutta se ei ole uudelleenkäynnistys.
Ohjaajan leikkaus ei ole uudelleenkäynnistys. Uudelleenkäynnistys tarkoittaa aiemman version huomattavaa muuttamista, mahdollisesti sen vanhimpien merkkien tai juoni-tilanteiden uudelleenkirjoittamista tai poistamista ja teeskentelyä, ettei sitä koskaan tapahtunut
#6
+3
DJClayworth
2011-04-26 19:45:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TV-ohjelmat kuluttavat valtavan määrän tarinaa. Esimerkiksi Star Trek -universumiin on kertynyt lähes tuhat tuntia tarinaa useiden esitysten ja elokuvien kanssa, eikä siihen sisälly spinoff-romaaneja. Uusien jännittävien tarinoiden luominen on erittäin vaikeaa, kun pysyt niin suuren tarinan rajoissa, ja siksi heidät käynnistetään uudelleen paljon.

Sarjakuvat kuluttavat ainakin yhtä paljon tarinaa ja niillä on samat ongelmat, ja heillä on saada uudelleenkäynnistys vielä enemmän (rinnakkaisuniversumien uudelleenkäynnistyksen kaltaisten laitteiden ja vaihtoehtoisten aikataulujen kanssa). Siksi sarjakuvien elokuvasovitukset käynnistyvät yleensä tehokkaasti uudelleenkäynnistyksessä, koska ne joko jättävät huomiotta kaikki sarjakuvan taustakuvat tai asettuvat tarinan alkuun ja muuttavat mitä haluavat.

En ole varma, että ostan väitteen, jonka mukaan TV-sarjassa on välttämättä enemmän tarinoita kuin romaanisarjassa. On monia romaanisarjoja, joiden kertominen kestää yli 1000 tuntia televisiota.
@TonyMeyer Kirja muuntuu tyypillisesti 2-4 tunniksi. Joten 1000 tuntia vastaisi 250 kirjan sarjaa!
GoT-kirja muuntuu ~ 10 tunniksi, ja paljon jätetään pois. * Hobitti * (vain 320 sivua) muuntuu ~ 8 tunniksi. LotR on ~ 12 tuntia, ja * valtava määrä * jätetään pois. Totuuden miekka -kirjat muunnettiin löyhästi ~ 20 tunniksi. Sookie Stackhouse -kirjat muunnetaan löyhästi ~ 20 tunniksi. Dexter Dreaming Darkly muuntui ~ 10 tunniksi. Televisiossa kirja on yleensä * kausi (jättäen bittiä pois), ei muutama jakso.
#7
+2
Mark Rogers
2011-01-23 09:44:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jotkut scifi- ja fantasiauniversumit käynnistetään uudelleen, esimerkiksi Mechwarriorista tuli Mechwarrior Dark Age.

Vaikka universumille on kirjoja, tämä oli ensisijaisesti pöytäpeli-universumi, joka ajettiin maahan ja joidenkin alkuperäisten luojien ostamat oikeudet, jotka tehtiin toisistaan.
Hei, en sano, että se oli hyvä uudelleenkäynnistys.
Kuten @RobertBrim sanoo, Mechwarrior on ensisijaisesti pelimaailma. Tiedän, että tämä on mielivaltaista, mutta en laske sitä tai vastaavia uudelleenkirjoituksia (esim. Muutokset World of Darkness -kirjoissa, kuten Vampire: The Masquerade -> The Requiem) "uudelleenkäynnistykseksi". Teknisesti ne _ käynnistetään uudelleen, totta, mutta se on enemmän pelien sääntöjen / asetusten muutos ...
@AndresF. - Mechwarrior pimeät aikakaudet tulivat romaanisarjan kanssa. Se tuntuu uudelleenkäynnistykseltä minulle, mutta tämä on tässä vaiheessa vain mielivaltaista semantiikkaa. Mielestäni uudelleenkäynnistys ja sääntöjen / asetusten muutokset eivät sulje pois toisiaan, universumilla voi olla molemmat.
@MarkRogers Toki, olen varma, että se on teknisesti uudelleenkäynnistys. Mutta Mechwarriorin maailmankaikkeus ja pimeyden maailma ovat esimerkkinä lähinnä pelimaailmat (kyllä, vaikka heidän tuotteisiinsa sisältyy romaaneja). Jotenkin en usko, että OP: lla oli mielessä. Pelaamiseen liittyvillä kirjauniversumeilla on enemmän yhteistä TV-sarjojen kuin varsinaisten romaanien kanssa - mutta valitettavasti! ennakkoluuloni alkaa näkyä: P (** muokkaa **: itse asiassa, ennakkoluulot syrjään, tämä vaikuttaa avainasemalta: pelimaailmat ovat enemmän kuin TV-sarjoja kuin romaaneja!)
Luulen, että voimme sopia eri mieltä, vaikka TV-sarjoissa on myös uudelleenkäynnistyksiä. Se on melko yleinen nykyään, koska yhteiskunta kierrättää suuren osan kulttuuristaan ​​menneisyydestä.
#8
+2
flq
2017-05-03 18:08:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Toinen esimerkki uudelleenkäynnistyksestä painetussa mediassa:

Pitkäaikainen (vuodesta 1961 lähtien) tieteiskirjallisuus sellu Perry Rhodan käynnistettiin uudelleen nimellä "Perry Rhodan Neo" alkaen 2011 .

Se kertoo tarinan uudemmalla tavalla käyttäen alkuperäisen sarjan elementtejä, mutta sekoittamalla sen uudeksi.

Molemmat sarjat ovat edelleen käynnissä. Ennen kuin hänet erotettiin Perry Rhodanin ollessa romaaneja: Sarja muokataan myös kirjasarjaksi.

#9
+1
MatthewMartin
2011-01-23 07:34:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sanoisin, että monikirjailija-sarjoissa on todennäköisesti uudelleenkäynnistyksiä. Silloin seuraava kirjoittaja päättää vain jättää huomiotta jatkuvuuden ja tykin. Uudelleenkäynnistys on vain tietoinen, tarkoituksellinen päätös tehdä niin.

Jotkut romaaneista, jotka julkaistiin heti ensimmäisen Star Wars -elokuvan jälkeen, rikkoivat jatkuvuuden ja kaanonin, ja vasta myöhemmin franchising teki pyrkimys pitää sarjakuvia, romaaneja ja elokuvia päällekkäisissä ja ristiriidassa keskenään.

#10
+1
David Thornley
2011-01-25 08:54:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

John Varley halusi kirjoittaa toisen Eight Worlds -tarinan, mutta ei halunnut pitää yllä jatkuvuutta, joten Steel Beach iä voidaan pitää uudelleenkäynnistyksenä.

Sitten hän kirjoitti * Kultaisen maapallon *, joka sopii * Steel Beachiin *, mutta ei selvästikään muuhun Kahdeksan maailman koodeksiin.
#11
  0
Francesco
2012-08-19 16:18:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaikkien muiden oivallusten ohella kirjoilla on yleensä hyvin määritelty kirjailijajoukko. Huomaa, että tv-ohjelmat ovat studioiden omistuksessa ja että uudelleenkäynnistetyt sarjakuvat eivät yleensä ole yhden "vision" työtä. Joten sinulla on xmen-uudelleenkäynnistyksiä, ei calvin- ja hobbes-uudelleenkäynnistyksiä, ja Maus-uudelleenkäynnistystä ei voida ajatella. Studio on (juridinen) yksikkö, joka työllistää paljon erilaisia ​​taiteilijoita, erilaisilla herkkyydillä ja kiinnostuksilla. Romaani heijastaa yhden henkilön (tai rajoitetun määrän kirjoittajien ...) sisämaailmaa, eikä se luonnollisesti lainaa sitä, mikä merkitsee olennaisesti uudelleenkirjoittamista tyhjästä.

#12
-2
Brandon Black
2011-01-23 14:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lähtökohtasi ei ole täysin oikea. Sitä ei tapahdu usein, mutta sattuu silloin tällöin.

Jotkut kirjat käynnistetään uudelleen, esimerkiksi "zombie" Pride and Predjudice

Eikö tuo sarja ole parodia kuin uudelleenkäynnistys? (En ole lukenut niitä itse, joten menen vain sen mukaan, mitä olen kuullut).
Parodia tarkoittaa nykyaikaisen määritelmän mukaan, että alkuperäistä on tarkoitus pilkata. Valitettavasti näin ei ole tässä tapauksessa, ja he todella ottivat työnsä vakavasti. Luokittelisin sen alkuperäisen teoksen uudelleenkäynnistykseksi tai virkistykseksi.
Kummassakin tapauksessa se ei oikeastaan ​​ole uudelleenkäynnistys. Joka tapauksessa kyselijä ei sanonut, ettei sitä KOSKAAN tapahtunut.
onko se sitten crossover?
Ei uudelleenkäynnistystä ollenkaan. Tämä kirja on yksinkertaisesti parodia alkuperäisestä. Zombeilla.
Vaikka nämä zombit voivat vastata kysymykseen, on parempi tarjota riittävästi aivoja ja vapauttaa zombit vasta ruokinnan jälkeen.Vain zombie-vastaukset ovat alttiita haulikon kuorille ja anti-undead-taikuudelle.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...