Kysymys:
Mitkä FTL-asemat tieteiskirjallisuudessa ovat tieteellisesti uskottavimpia?
Goodbye Stack Exchange
2011-01-16 09:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tieteiskirjallisuudessa on käytetty madonreikää, hyperajoa, teleportointia, jopa FTL: n alapuolista lentoa yhdistettynä aikamatkaan. Jopa kovan tieteiskirjallisuuden kirjoittaja Larry Niven on käyttänyt valoa nopeampi asema, ja hän myöntää, että ne olivat vain juoni laite.

Onko tieteiskirjallisuudessa olemassa FTL-järjestelmiä, jotka ovat mahdollisia nykyajan fysiikan näkökulmasta?

( tämän kysymyksen innoittamana.)

eikö tämä olisi sopivampaa kuin Physics.SE: ssä? vaikka se on mukava kysymys
Kuusi vastused:
#1
+18
Teknophilia
2011-01-29 06:16:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FTL-matka ei (tarkkaan ottaen) ole sallittua fysiikan toimesta, mutta voitaisiin kuitenkin luoda loimi-asema, joka sallii illuusion matkustamisesta FTL-nopeuksilla puristamalla tilaa laivan eteen ja laajentamalla sitä taaksepäin. Tämä antaisi alukselle mahdollisuuden mennä paikasta toiseen rikkomatta mitään lakeja, koska alus kulkee hämärässä, mutta silti siirtyy paikasta toiseen nopeammin kuin perinteinen menetelmä hämärässä. Tätä yrityksen (ja muiden ST: n alusten) on tarkoitus käyttää.

Tämä. Myös madonreikiä. Ja on joitain kvanttiefektejä, jotka todennäköisesti eivät, mutta vain saatetaan suurentaa.
Totta, en voi uskoa, että unohdin sen. Mutta luulen, että madonreikä ei kuulu FTL-tekniikan piiriin, se on enemmän portti.
@Daniel:-madonreiät ovat puhtaasti hypoteettisia ja erittäin kiistanalaisia. Fysiikka ei vielä hyväksy niitä.
@Noldorin Ne ovat puhtaasti hypoteettisia. Kaikki FTL on puhtaasti hypoteettinen. Vuosisata sitten langaton tiedonsiirto oli puhtaasti hypoteettista. Mitä tarkoitat? Myös se, onko heitä "hyväksytty" vai "kiistanalainen", on pikemminkin asian vieressä. Fysiikassa on paljon "kiistanalaisia" asioita. Näin tapahtuu tieteessä, joka on puoliksi kokeellista ja puoliksi teoreettista matematiikkaa.
@Daniel: Ei tarvitse olla niin puolustava? Korostan yksinkertaisesti tärkeää kohtaa tässä. Näyttää siltä, ​​että ihmiset eivät hyväksy lausuntojaan täällä, ja fyysikkona olen täysin oikeuksissani huomauttaa siitä!
@Noldorin Olen erikoistunut fysiikkaan, joten en ole täysivaltainen fyysikko, mutta olen kanssasi siellä. En halunnut olla puolustava. Minua ärsyttää hieman, kun ihmiset sanovat "No, se on edelleen teoreettista", ikään kuin hylkäävät ideat. Viimeinkin tarkistin, että Einstein-Rosen-sillat olivat teoreettisia, mutta eivät kaikki niin kiistanalaisia. Kyseenalainen osa oli, voisivatko he todella tukea matkustamista. Voivatko he koskaan olla riittävän suuria tai vakaita. Se oli kuitenkin jonkin aikaa sitten, joten se olisi voinut muuttua. Joka tapauksessa ajattelin myös, että pätevyys oletettiin!
@Daniel: En ole myöskään * täysivaltainen * fyysikko, mutta ei ole turvallista olettaa, että keskimääräinen käyttäjä ymmärtää fysiikkaa hyvin (toisin kuin Physics SE). Joka tapauksessa, emme saa toistensa kurkkua minkään suhteen. :) Olen samaa mieltä; madonreikiin ja mihin tahansa on todellakin kirjoitettu teoreettisia asiakirjoja. Näytät tietävän, että he ovat erittäin kiistanalaisia ​​niin kauan kuin ei-crackpot-fysiikassa mennään, joten jätän asiani sinne. Ne ovat mielenkiintoisia asioita, vaikka ne riippuvat oletetun laajennuksen olemassa olevasta teoriasta.
Pelkästään ennätykseksi: langaton sähke on yli vuosisadan vanhempi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Wireless_telegraphy
#2
+10
PearsonArtPhoto
2011-01-16 10:34:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On ainakin 3 järjestelmää, jotka ovat tällä hetkellä jonkin verran uskottavia, vaikkakaan tällä hetkellä ei ole läheskään tarpeeksi tietoa minkä tahansa kokeilemiseen.

  1. Orson Scott Cardin käyttämä mahdollinen järjestelmä Enderin välitön viestintäsarja on ainakin uskottava.
  2. Madonreiän yleisellä merkinnällä on joitain mahdollisuuksia, vaikkakin, kuten aiemmin mainittiin, se vie paljon energiaa.
  3. Mikä tahansa mainittava asema taittotila saattaa olla mahdollista.

Nämä ovat ainoat 3, joista tiedän mitään, ja ne kaikki ovat näennäisesti epätodennäköisiä, joten ...

Kuinka Cardin kirjoissa oleva mahdollinen toimii?
Luulen, että siinä käytetään kvanttipitoisuutta, joka näyttää välittävän tietoa nopeammin kuin valo juuri nyt, vaikka sitä ei ole vielä täysin todistettu, joten ...
Oikeastaan ​​päinvastoin on todistettu. Et välitä tietoa nopeammin kuin valoa kvantti-takertumisessa. Suhteellisuusteoria ei ole rikki.
Alcubierren asema, joka kuvaa Star Trek -tyylistä "loimikuplaa", joka sallii FTL-matkan, vaikka siihen ei sovellettaisi Einsteinin erityistä suhteellisuusteoriaa, näyttää tässä vaiheessa teoriassa uskottavalta. Meillä ei vain ole vielä energiaa tuottavia tekniikoita, joiden kapasiteetti olisi riittävä "todellisten" ainemäärien kuljettamiseen (kuten 200 000 tonnin perustuslaki-luokan tähtialus).
@DrG: Todella? Ilmeisesti olet oikeassa, koska monet ihmiset ovat äänestäneet lausuntosi, mutta ajattelin, että kvanttikiinnityksen kautta kulkeva tietomatka näytti välittävän tietoa ftl. Onko tälle lähde, jolla voin kouluttaa itseäni? (Tulen tietysti ensin Wikipediaan ... mutta sen lisäksi?)
#3
+7
aramis
2012-12-06 00:03:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NASA testaa oletettavasti tällä hetkellä joitain Alcubierre Warp Drive -elementtejä. Tämä tekee siitä kaikkein uskottavimman, koska todelliset tutkijat työskentelevät käytännön toteutuksen parissa.
NASA: Warp Drive Milloin?
Techland.time.com NASA työskentelee itse asiassa FTL-loimisovelluksen parissa

Tämän jälkeen erilaisia madonreikistä on melko kannattavia.

Hyperspace-asemat (asemat, jotka työntävät laivan vaihtoehtoiseen, rinnakkaisuniversumiin, jossa joko eri arvo C: lle tai ei-1: 1 korrelaatio 4-D-avaruuteen) ovat epämääräisiä. .

Avaruuden taittaminen on epätodennäköistä, mutta helposti selitettävää eikä täysin epätodennäköistä.

N-space FTL, johon ei liity avaruusajan puristamista / laajentamista, on melkein täysin epätodennäköistä.

pitäisi olla ** tapaa ** enemmän ääntä imho
#4
+5
Michael
2011-01-17 01:08:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hyperspacial drive voisi olla mahdollinen, koska emme tiedä onko olemassa mitään hyperavaruutta ...

Muokkaa: Jos rinnakkaisuniversumi on olemassa, tai tämän maailmankaikkeuden laajennus, jossa joko valon nopeusrajoitus ei ole voimassa tai on korkeampi, se on "hyperavaruus", jossa käytännön FTL (suhteessa tähän maailmankaikkeuteen) on mahdollinen. Toinen mahdollisuus on Asimov's Foundation -sarjan hyperavaruus, jossa hyperavaruus on yksi piste, joka voidaan hypätä mihin tahansa maailmankaikkeuden pisteeseen. Tällaisen tilan olemassaolo on kuitenkin tällä hetkellä todistamatonta.

+1 "Meillä ei ole todisteita siitä, että tämä on mahdollista" on ehdottomasti parempi kuin "kaikki, mitä tiedämme, sanoo, että tämä on mahdotonta" (kuten muissa FTL-matkoissa).
#5
+1
Omega Centauri
2011-01-30 08:56:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oletan, että jos jokin teorioista (kuten merkkijonoteoria), jolla on universumi, jolla on useita näkymättömiä ulottuvuuksia, avaat joitain mahdollisuuksia. Yleensä argumentti siirtyy 2D: stä 3D: ksi, jolloin 2-D-maailmankaikkeus on pinta kuin rullattu paperikappale, jos voit matkustaa kolmannessa (kielletyssä) ulottuvuudessa, voit porata paperin kaukaiselle osalle. Joten voit kuvitella, jos voisit hyödyntää neljännen (tai korkeamman) ulottuvuuden, että kaikki vedot ovat poissa käytöstä.

Jousiteoriassa on ulottuvuuksia, jotka ovat "kiertyneet", mikä valitettavasti kuulostaa hyödyttömältä liikkumista varten.
@neilfein: Kyllä, ne ovat oletettavasti liian pieniä, jotta voimme mitata / havaita tällä hetkellä, mutta tämä on scifi, joten ehkä on olemassa tapa. Mielestäni olisi todennäköisempää, että merkkijonoteorian ulottuvuudet vastaisivat scifi: n "alitilaa" ja ehkä voisimme lähettää signaaleja tai hiukkasia alatilan kautta, ja he pystyvät kulkemaan siellä nopeammin kuin valo? (Tai ehkä sieltä voitaisiin saada valtavia energioita? Uskon, että näiden ylimääräisten ulottuvuuksien ehdotuksen syy on "laimentaa" painovoima, joten ehkä tämä painovoima voitaisiin kerätä sieltä?)
Merkkijonoteoriassa ei ole mitään sanottavaa siitä, että merkkijonossa olevien 7 "käpristyneen" ulottuvuuden lisäksi ei ole enempää kuin 4 fyysistä dememiaa.
#6
+1
Izkata
2011-11-10 19:09:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

http://fi.wikipedia.org/wiki/Burkhard_Heim

Burkhard Heim (9. helmikuuta 1925 - 14. tammikuuta 2001) oli saksalainen teoreettinen fyysikko. Hän omisti suuren osan elämästään yhtenäisen kenttäteoriansa, Heim-teorian, harjoittamiseen. [1] Yksi hänen lapsuuden pyrkimyksistään oli kehittää avaruusmatkailumenetelmä, mikä edisti hänen motivaatiotaan löytää tällainen teoria. [2]

1950-luvulla (Jep, ennen Star Trekiä), Heim ehdotti, mikä todellisuudessa on loimi, johon liittyy voimakkaita magneettikenttiä. Valitettavasti emme tällä hetkellä pysty testaamaan näitä teorioita.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...