Kysymys:
Miksi antologioilla on niin merkittävä paikka kirjoitetun SF-historiassa?
Goodbye Stack Exchange
2011-01-24 09:51:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

pakkomielteeni tieteiskirjallisuudesta tuli minulle ensin novellien kautta, luettuina antologioissa ja yksittäisten kirjoittajien kokoelmissa

Dangerous Visions ja Science-Fiction Hall of Fame ovat enemmän tai vähemmän vaadittuja lukemisia, ja näyttää siltä, ​​että SF-hyllyillä on aina enemmän kuin heidän osuutensa antologioista.

Miksi antologiat ovat niin tärkeä osa tieteiskirjallisuuden historiaa? Onko tämä erityinen SF- ja fantasialajeille? Onko jokin syy siihen, että julkaisijat jatkavat näiden julkaisemista?

Haluaisin tietää syyt läheisiin äänestyksiin. Tämä kysymys täyttää kaikki kuusi [subjektiivisten kysymysten suuntaviivat] (http://blog.stackoverflow.com/2010/09/good-subjective-bad-subjective/) ja on varsin vastattava.
Tällainen kysymys on spekulatiivinen. Vastauksissa mainitaan joitain antologioita, mutta ei käsitellä niiden näkyvyyttä sinänsä, eikä niitä voida ilman paljon subjektiivisuutta. Sen vastuu on epävarmaa, ellei epäilyttävää. Vaikka joku esittääkin hyvän argumentin, se olisi silti enemmän essee kuin tosiasia. (Joten perusteita 4 ja 5 ei periaatteessa noudateta.)
Kysymysten ei tarvitse täyttää kaikkia kuutta kriteeriä päästääkseen, eivätkä vain saa alhaiset "pisteet". Myös suuntaviiva 4 mitätöisi kaikki historiallisia tapahtumia koskevat kysymykset, ja viides suuntaviiva voidaan tyydyttää melko helposti. Jos et pidä vastauksista, sulkemisäänestyksellä ei ole juurikaan järkeä, vaan kirjoita parempi vastaus!
Viisi vastused:
#1
+19
Martha F.
2011-01-24 21:45:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mielestäni antologian paikka tieteiskirjallisuuden historiassa on tekijä aikakauslehtien sijainnille tässä historiassa. Varhaista tieteiskirjallisuutta kehitettiin ja vaalittiin sellulehdissä, kuten Amazing Stories . (Tätä on toimittanut Hugo Gernsback, mies, jonka mukaan Hugo -palkinto nimettiin.)

Amazing Stories -kirjoittajat sisälsivät E.E. "Doc" Smith, John Wyndham, Fritz Leiber ja Clifford D. Simak.

Muita suuria sellulehtiä olivat Hämmästyttävät tarinat , joka myöhemmin nimettiin uudelleen nimellä Analoginen tieteiskirjallisuus ja tosiseikat ; Wonder Stories ; ja oudot sadut . Varsinkin 1920–40-luvuilla he olivat melkein ainoat, jotka maksoivat tieteiskirjallisuudesta.

Vuodesta 1937 alkaen Hämmästyttävien tarinoiden toimittaja oli John W. Campbell. Hänen nimeään käytettiin Campbell -palkinnossa parhaasta uudesta tieteiskirjallisuudesta. Asimov kutsui Campbelliä "kaikkien aikojen voimakkaimmaksi voimaksi tieteiskirjallisuudessa". Hän julkaisi ensimmäiset tarinat Lester Del Reylta, A.E. van Vogt, Theodore Sturgeon ja Robert Heinlein (joka ei todennäköisesti tarvitse linkkiä, mutta haluan olla täydellinen). Hän vaati myös " The Cold Equations" -sanon loppua.

Viittaamasi antologiat julkaisevat teoksen suurimmaksi osaksi uudelleen. näistä lehdistä. Alan luomiseen vaikuttivat todella sellulehdet (ja niiden toimittajat).

Vaaralliset näkemykset on erilainen tapaus - kaikki alkuperäiset tarinat, ja Harlan Ellison salli monia asioita, jotka olivat kiellettyjä lehdissä, kuten seksiä ja kiroilua. Luulen, että hän yritti nähdä, mitä lehdissä olisi voinut tapahtua, elleivät heillä olisi näitä rajoituksia. Mutta sellaista antologiaa voitiin tulostaa vasta, kun SF: llä oli jo yleisö, minkä vuoksi se ilmestyi vuonna 1967, vuosikymmenien kuluttua massojen alkamisesta.

#2
+14
Mike Scott
2011-01-24 13:49:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vastauksena ensin helppokäyttöisyyteen julkaisijat julkaisevat jatkuvasti antologioita, koska luulevat voivansa ansaita rahaa tekemällä niin. Vaikka todellisuudessa nykyään on julkaistu arvokkaita muutamia alkuperäisiä antologioita.

Todellinen kysymyksesi on, miksi SF: n novelleja on lainkaan. Novelli on käytännössä kuollut, paitsi SF: ssä. Mielestäni tämä johtuu osittain siitä, että SF on ajatuksista, ja novelli on hyvä pituus tutkia yhtä tiettyä ideaa, ja osittain siksi, että SF-alalla on niin paljon novellipalkintoja. Ja kun nuo novellit ovat olemassa, ihmiset haluavat tulostaa ne uudelleen.

#3
+8
dmckee --- ex-moderator kitten
2011-01-26 23:04:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sallikaa minun esittää hieman kehittymätön syy sille, miksi novellit saattavat olla tärkeämpiä tieteiskirjallisuudessa kuin muissa tyylilajeissa: tieteiskirjallisuuden taustaa ei ole korjattu.

Laajennuksena on huomattava, että jos haluat kirjoittaa westernin, tiedät mitä universumissa on käytettävissä, sama kovasti keitettyjen etsintätarinoiden tai useimpien muiden salaisuuksien kanssa. Vaikka heittäisitkin käänteen suhteellisen tuntemattoman alakulttuurin muodossa, säännöt eivät ole muuttuneet.

Tieteiskirjallisuudessa ja muutamissa muissa genreissä (fantasia, kauhu) säännöt ovat melkein kokonaan kirjoittajien kädet, mutta kirjoittajien ja lukijoiden välillä on yhteisymmärrys siitä, millaisia ​​sääntöjä voidaan odottaa, ja kuinka ilmoittaa, mitkä säännöt ovat, tai ilmoittaa, että pelaamme tavallisten rajojen ulkopuolella.

Joten kysy, entä jos kaadat sydämesi tarinaan, jossa on uudet säännöt, eikä tarina koskaan tule yhteen, tai se tulee yhteen, mutta lukijat vihaavat sitä? Jos tuo tarina oli romaani, olet menettänyt valtavasti vaivaa ja rahaa. Mutta jos se oli novelli tai romaani, sijoitus on paljon pienempi. Ja vastaava laskelma koskee lukijoita, jotka hakevat teoksen uusiin (ish) ideoihin perustuen.

Joten lyhytkirjallisuus on turvallinen tapa kirjailijoille ja lukijoille tutkia käytettävissä olevaa sääntöä.

Mutta tämä tarkoittaa, että suurin osa "tärkeistä" ideoista kerrotaan ensimmäistä kertaa lyhyessä fiktiossa. Jos sillä on ei-triviaali säilyvyysaika, se on julkaistava uudelleen osana kirjaa. Niinpä paljon antologioita.

* Erittäin * mielenkiintoinen, mutta myös melko spekulatiivinen. Jos voit varmuuskopioida tämän, harkitsen * tämän tarkistamista vastauksena.
Vaikka kyseessä on spekulaatio, se on myös erinomainen johtopäätös siitä, miksi lähes kaikkien tyylilajien tieteiskirjallisuus onnistuu jatkamaan novellien kirjoittamisen perinteitä vuosikymmenien kuluttua useimpien tyylilajien lopettamisesta. Nyt kun e-kirjat ovat lähestymässä läsnäoloa, muut tyylilajit yrittävät saada takaisin menetetyt taloudelliset mahdollisuudet, mutta tieteiskirjallisuus (ja fantasia) on tällä tavoin edellä. Se ei ole koskaan menettänyt perinteään kokeilla lyhyttä muotoa. Uusia ideoita on kehitettävä, ja lyhyet muodot, mukaan lukien novellit, antavat tehokkaan tilan tehdä se ilman suurta riskiä.
Se selittäisi, miksi jotkut tarinat julkaistaan ​​ensin novelleina ja myöhemmin laajennetaan romaaneiksi.
#4
+4
indyK1ng
2011-01-26 02:29:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mielestäni antologiat ovat niin tärkeä osa tieteiskirjallisuutta osittain, koska niin monet kirjoittajat aloittavat novellien kirjoittamisen. Nämä tarinat julkaistaan ​​sitten lehdissä. Kun kirjoittaja tulee suositummaksi, näiden tarinoiden löytäminen on vaikeaa, joten antologioita julkaistaan. Isaac Asimov totesi yhdessä antologiassaan (mielestäni se oli kulta ), että syy, miksi hänellä oli niin paljon, johtui siitä, että hänen edustajansa huomautti, että muutaman vuoden välein sinulla on uusi sukupolvi ihmisiä, joilla ei koskaan ollut mahdollisuus lukea alkuperäisiä tarinoita, joten uusi antologia julkaistaan. Muita antologioita kirjoitetaan pitämään sana hyvien tieteiskirjallisuustarinoiden parissa.

tl; dr: Tieteiskirjallisuusantologiat on koottu pitämään sana hyvien tarinoiden parissa, riippumatta siitä, ovatko ne tekijäkohtaisia ​​vai aihekohtaisia.

Hieno vastaus, mutta Asimovin ja Goldin lisäksi, miten tämä koskee erityisesti tieteiskirjallisuutta? Vai ovatko tällaiset antologiat yhtä suosittuja kaikilla aloilla?
Kävin läpi Asimov-vaiheen ja luin hänen puhuvan siitä. Mielestäni ajatus on, että tämä koskee muita tieteiskirjallisuuden kirjoittajia, mutta olen lukenut vain Asimovin puhuvan siitä. Kulta oli myös Asimovin viimeinen antologia, mukaan lukien novelli samalla nimellä. tldr: Olen melko varma, että se pätee tieteiskirjallisuuteen yleensä.
Novellit * näyttävät * olevan tärkeämpiä SF: ssä kuin muilla aloilla.
@neilfein, Julkisessa kirjastossani on useita antenneja, joissa on enemmän genrejä kuin vain SF. Mutta on myös "teemalla" antologioita, kuten "mustat länsimaat" tai "kissamysteerit" tai "homo SF".
#5
+3
user14111
2014-06-30 15:40:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fletcher Pratt vastasi tähän kysymykseen Martin Greenbergin vuoden 1951 antologian johdannossa (lainattu alla) Journey to Infinity . :

Tieteiskirjallisuus on ainutlaatuinen nykyaikaisen kirjallisuusryhmittymän joukossa, koska antologia on ehkä sen tyypillisin muoto. Ei siksi, että kentällä ei ole kirjapituisia romaaneja. On joitain erittäin hyviä; mutta tieteiskirjallisuuden menetelmä ja materiaali soveltuvat erityisen hyvin novelliin. Tieteiskirjallisuuden kirjoittaja on ja hänen täytyy olla huolissaan ihmisten reaktioista ympäristöissä, jotka joko ajan tai olosuhteiden mukaan ovat silmiinpistävästi erilaisia ​​kuin maailma, jossa vietämme jokapäiväistä elämäämme. Jos kyseinen kirjailija kehittää kuvan hänen kuvitellusta maailmastaan ​​kaikilla viimeisillä loogisilla yksityiskohdilla, hän voi menettää jälkeensä yksittäiset ihmiset, joista hän kirjoittaa. Eli hän tekee tutkimuksen tarinan sijaan; ja itse asiassa paljon kirjapituista tieteiskirjallisuutta on enemmän tieteellistä kuin fiktiota, Bellamyn taaksepäin katsominen on kuuluisa esimerkki. Kirjailijalla, joka todella kertoo tarinan, on yleensä varaa vain vilkaisu eri maailmaan, jossa hänen tarinansa on asetettu, riittävästi osoittamaan sen päälinjat ja miksi se tarjoaa nautintoja, velvollisuuksia ja vaaroja, toisin kuin ne, jotka yleensä ympäröivät meitä. br>
Lisäksi tieteiskirjallisuus ilmestyy suurelta osin aikakauslehdissä ensimmäistä kertaa, ja nykyaikainen amerikkalainen aikakauslehtien lukija on osoittanut täysin kohtuullisen vastustavansa sitä, että häntä häiritään joko hyvin pitkillä tarinoilla tai menettää aina sellaista tarinaa, joka edellyttää melko lähellä lukemista odotettaessa seuraavaa numeroa. Siksi novelli on tullut hallitsemaan tieteiskirjallisuuden alaa, eikä ole yllättävää, että monet ihmiset ovat pitäneet monia novelleja liian hyvinä jätettäviksi keräämään pölyä takana olevien numerolehtien kasoihin.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...