Kysymys:
Mikä on Asimovin keksimä Positronic-aivo?
Wazery
2011-01-13 18:02:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mitä Asimovin keksimät Positronic-aivot tarkalleen ottaen ovat?

Tapasin tämän termin useita kertoja ymmärtämättä selkeästi, mitä se tarkoittaa ja mitä "positroninen" tarkoittaa pääasiassa.

Voitteko selventää sitä? :)

Katso myös [Positronic brain] (http://fi.wikipedia.org/wiki/Positronic_brain) Wikipediassa.
Se oli todella hyvän kirjailijan käsin heiluttamista.Ajattelin tätä eräänä päivänä ... puolijohdeteoriassa johdin voi olla kyllästetty elektronilla, ja karkotus saa heidät ylläpitämään tiettyä mallia.Voi olla olemassa tila, jolla ei ole elektronia, ja se toimii ikään kuin se olisi jotain todellista positiivisella varauksella.Sitä kutsutaan reikäksi.Puolijohteita voidaan tarkastella siten, että reikien katsotaan selittävän puolijohteiden toimintaa ja se viittaa "reikävirtaan".Sain ajatella, että tavallaan tämä on "positroninen" järjestelmä, jota Asimov käytti.
Yhdeksän vastused:
#1
+52
Ubik
2014-03-06 00:10:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miksi "positroninen"?

Kun aloin kirjoittaa sci-fi-tarinoita, positroni oli löydetty vain kuusi vuotta aiemmin hiukkasena, jolla oli kaikki ominaisuudet elektronin lukuun ottamatta päinvastaista varausta. Se oli ensimmäinen (ja tuolloin edelleen ainoa) antiaine, joka oli löydetty, ja sillä oli eräänlainen tieteis-fiktiivinen maku.
Se tarkoitti sitä, että jos puhuin "positronisista robotteista" "elektronisten robottien" sijaan minulla olisi jotain eksoottista ja futuristista tavallisen sijasta.
- The Word I Invented, 1980


Kuinka positroniset aivot toimivat?

[P] ositronit ovat hyvin haihtuvia hiukkasia, ainakin maailmassa. He eivät selviydy yli miljoonasosassa sekunnista, ennen kuin törmäävät yhteen elektronista, jonka kanssa maailmamme on täynnä, ja sitten nämä kaksi tuhoavat toisensa.
Minulla oli näin ollen visio "positronisesta" polut ”, jota pitkin positronit vilkuivat ja katosivat hetkeksi. Nämä reitit olivat analogisia eläimen hermoston neuronien kanssa, ja positronit itse olivat analogisia hermoimpulssin kanssa. Polkujen tarkkaa luonnetta hallitsivat positroniset potentiaalit, ja jos tietyt potentiaalit asetettiin kohtuuttoman korkealle, tietyt ajatukset tai teot tulivat käytännössä mahdottomiksi. Tällaisten potentiaalien tasapaino johti kolmeen lakiin.
Pozitronin tuottaminen vaatii tietysti paljon energiaa subatomisessa mittakaavassa; ja tuo positroni, kun se kohtaa elektronin ja tuhoutuu, tuottaa paljon energiaa subatomisessa mittakaavassa. Mistä positronia tuottava energia tulee ja mihin positronia tuhoava energia menee?
Vastaus on, että en tiennyt eikä välittänyt. En ole koskaan viitannut asiaan. Oletus (jota en vaivautunut sanomaan) oli, että tulevaisuuden tekniikka hoitaisi sen ja että prosessi olisi niin tuttu, ettei kukaan ihmettäisi sitä tai kommentoi sitä - muuten kuin nykyajan ihminen olisi huolissaan siitä, mitä tapahtuu generaattori, kun kytkintä painetaan ja kylpyhuoneen valo syttyy.
- The Word I Invented, 1980


Mistä positroniset aivot koostuvat?

Kun kirjoitin muutamia ensimmäisiä robottikertomuksiani vuosina 1939 ja 1940, kuvittelin "positroniset aivot" huokoinen platina-iridiumseoksen tyyppi. Se oli platina-iridiumia, koska se on erityisen inertti metalli ja todennäköisesti vähiten todennäköisesti kemiallisissa muutoksissa. Se oli huokoinen, jotta se tarjoaisi valtavan pinnan, jolle sähköiset kuviot voitaisiin muodostaa ja muodostaa.
- Cybernetic Organism, 1987


Lisälähteet

Pelkällä tosiasialla, että puhun positronisista robotteista ja sanon, että niitä ohjaavat robotin kolme lakia, ei ole mitään todellinen ennustearvo tekniikan näkökulmasta. Kuvittele esimerkiksi keskustelua haastattelijan (Q) ja minun (A) välillä.
Q. Mikä on positroninen robotti, sir?
A. Positiivisten aivojen omaava.
Q. Ja mikä on positroninen aivot?
A. Se, jossa positroniset siirtymät siirtyvät elävien ihmisen aivojen elektronisten muutosten tilalle.
Q. Mutta miksi positronian tulisi olla parempaa kuin elektroniikassa tarkoitus?
A. En tiedä.
Q. Kuinka pidät positronejasi yhdistymästä elektroneihin ja muodostamasta energiavirtaa, joka sulattaa robotin metallilammikoksi?
A . Minulla ei ole epämääräisimpiä käsityksiä.
Q. Kuinka sinä käännät positroniset virtaukset "kolmeksi robotiikan laiksi"?
A. voittaa minut.
En häpeä tätä. Kirjoittaessani robottijuttujani ei ole aikomustani kuvata robottitekniikkaa yksityiskohtaisesti. Tarkoitin vain kuvata yhteiskuntaa, jossa kehittyneet robotit olivat yleisiä, ja yrittää selvittää mahdollisia seurauksia.
- Tulevaisuus? Jännittynyt!, 1965

Sitä kutsuttiin yleensä "positroniseksi robotiksi", koska sähköinen aivojen virrat olivat pikemminkin positronien kuin elektronien virtauksia. Tein sen vain saadaksesi aivot kuulostamaan osa futuristista tekniikkaa, mutta jotkut vähemmän hienostuneista lukijoista ajattelivat, että tämä perustui äänitieteeseen, ja pyysivät minua antamaan heille lisätietoja sen toiminnasta.
- Muistissa vielä vihreässä, 1979

[Vuonna 1939 aloitin Kirjoittaaksesi robottisarjoja, annoin robotteilleni "positroniset aivot" litteänä ja innoittamattomana "elektronisena aivona" hohdokkaana tieteiskuvana muunnelmana.
- Vastakkainen!, 1987 sub >

Koska aloin kirjoittaa robottijuttujani vuonna 1939, en maininnut tietokoneistamista niiden yhteydessä. Sähköistä tietokonetta ei ollut vielä keksitty, enkä ennakoinut sitä. Ennakoin kuitenkin, että aivojen oli oltava elektronisia jollakin tavalla. "Sähköinen" ei kuitenkaan vaikuttanut futuristiselta. Positroni - subatominen hiukkanen täsmälleen kuten elektroni, mutta vastakkaisen sähkövarauksen omaava - oli löydetty vasta neljä vuotta ennen kuin kirjoitin ensimmäisen robottitarinani. Se kuulosti todella tieteiseltä fiktiiviseltä, joten annoin robotteilleni "positroniset aivot" ja kuvittelin heidän ajatuksensa koostuvan vilkkuvista positronivirroista, jotka tulivat olemassaoloon ja menivät sitten olemassaolosta melkein välittömästi. Näitä kirjoittamani tarinoita kutsuttiin siis "positronisiksi robotisarjoiksi", mutta niillä ei ollut suurempaa merkitystä kuin mitä juuri kuvasin, positronien eikä elektronien käyttöön.
- Omat robotit, 1987

[I] 1939, päätin 19-vuotiaana kirjoittaa robotin tarina [...] Koska tarvitsin virtalähdettä, esittelin "positroniset aivot". Tämä oli vain gobbledygook, mutta se edusti tuntematonta virtalähdettä, joka oli hyödyllinen, monipuolinen, nopea ja kompakti - kuten vielä keksimätön tietokone.
- Johdanto: Robottikroonikat, 1990


Frederik Pohlin blogista:

Miksi he olivat positronisia? Kysyin häneltä kerran ja hän sanoi: "Koska positroni oli juuri lisätty hiukkasten luetteloon, eikä kukaan tiennyt mitä se voisi ja mitä ei voi tehdä."
- Isaac, osa 3 melko monista, 2010

Tämä on hienoa tutkimusta ... erittäin mielenkiintoista!
#2
+47
Nellius
2011-01-13 18:21:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pohjimmiltaan kyseessä on juoni, jota käytetään tarkoittamaan "tuntematonta tulevaisuuden tekniikkaa".

Asimov ei tarkoituksella puhunut robottiensa teknisistä näkökohdista, jotta hän voisi keskittyä mukana oleviin hahmoihin. Tämä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi hänen 1940- ja 1950-luvuilla kirjoitetut tarinansa eivät ole liian päivättyjä; koska hän ei puhunut transistoreista ja tyhjiöputkista, hän puhui kuvitteellisista tekniikoista, kuten positronisista aivoista.

Sovittu. Häntä kiinnosti enemmän ihmiskunnan ja robottien välinen suhde, ei niiden toiminta.
Häntä kiehtoi myös logiikka ja säännöt, ja miten niitä voitiin käyttää ja käyttää väärin: kuten [kolme robotiikan lakia] (http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics).
#3
+37
DampeS8N
2011-01-13 18:19:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asimov suhtautui hyvin epämääräisesti näiden aivojen rakentamiseen. Oletettavasti he käyttävät positroneja, jotka ovat antielektroneja. Mikä viittaa siihen, että heillä on oltava voimakkaat magneettikentät. Niiden kuvataan myös olevan valmistettu platina- ja iridiumseoksesta.

Star Trek: TNG nosti idean Datan aivoihin. Vaikka sillä ei ole mitään tekemistä Asimovin kanssa, se tarjoaa jonkinlaisen käsityksen siitä, miten muut suhtautuivat hänen ideoihinsa. Sama koskee " Minä, robotti " -elokuvaa, voit saada jonkinlaisen käsityksen siitä, miltä muut ajattelevat näiden asioiden näyttävän.

Valitettavasti kaikki näyttää siltä olevan tietoa.

IIRC, Tasha Yar mainitsi nimenomaisesti "Asimovin unelman positiivisesta aivosta" varhaisessa STTNG-jaksossa. Muuten, en ole varma, kuinka positronit tarkoittavat erityisen voimakasta magneettikenttää, enemmän kuin elektronit.
@KeithThompson-elektronit eivät tuhoa joutuessaan kosketuksiin normaalin aineen kanssa. Positronit tekevät. Magneettikenttää tarvitaan positronien pitämiseen. Oletan, että jotain vaihtoehtoista menetelmää voitaisiin käyttää, mutta tunnetun tieteen mukaan toinen tiedämme vaihtoehto on magneettinen eristys.
Lisätietoja: positroneja käytetään PET-skannauksissa. Kun positronit tuhoutuvat, ne vapauttavat gammasäteet, jotka kone pystyy havaitsemaan kolmessa ulottuvuudessa.
Luulin, että sanoit, että positronit * luovat * vahvan magneettikentän, mutta itse asiassa tarvitset * vahvan kentän niiden sisällyttämiseksi. Se on järkevää. (Positronien todellinen hyödyllisyys tietokonelaitteessa on erittäin kyseenalainen, mutta näyttää siltä, ​​että Asimov valitsi nimen juuri, koska se kuulosti viileältä.)
Ei * vain * sen vuoksi ... hän tiesi "elektronisista aivoista" ja halusi kvanttihypyn sen yläpuolelle ... joten hän käänsi positroneihin.
Koska tuolloin tietokoneet ottivat huoneen ja olivat pääosin mekaanisia, hän esitti erittäin edistynyttä kiinteän tilan fysiikkaa.
#4
+5
Sam
2011-04-11 19:46:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muistan lukeneen jossain Asimovissa sanovan, että Positron oli juuri löydetty (1932) kirjoittaessaan ensimmäisiä robottikertomuksiaan, joten se oli uusi huippuluokan idea.

#5
+4
user1331
2011-03-23 14:40:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Pesitronit, jotka matkustavat sienen kaltaisen aineen ympärillä" on mielestäni tapa, jolla se ilmaistiin.

#6
+3
Gelvis
2011-01-13 22:13:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asimov ei koskaan selittänyt liian yksityiskohtaisesti mitään tekniikkaa, jota hän käytti teoksissaan.

Positroniset aivot ovat paras esimerkki siitä. On haastattelu 70-luvulla (kun hän työskenteli todellisten tiedepapereiden parissa), kun hän määritteli pozitronisten aivojen approksimaation:

"Se on miesten tekemä aivot, joten kaikki aivot, aina meidän, ovat positronisia. "

Ajattelin aina, että positroniset aivot ovat ihmisten, ei" jumalan ", suunnittelemia aivoja. Se on paras lähestymistapa, jonka voin ajatella

#7
+2
SPIRiT_1984
2012-01-26 16:48:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

The Caves of Steel -lehden mukaan näillä aivoilla on erittäin mielenkiintoisia yksityiskohtia. Sitä ei voida rakentaa ilman kolmea lakia, koska tällaisten aivojen matemaattista teoriaa ei ollut olemassa. Ainoa olemassa oleva matemateoria romaanin mukaan sallii vain positronisten aivojen rakentamisen, joka noudattaa kolmea lakia. Laitteistotasolla on mahdotonta tehdä toisin (tällaisia ​​rakenteita ei tunneta).

Myöhemmin eräissä teoksissa Asimov kuvaili mahdollisia kiertotapoja, kuten nollalain käyttöönottoa. Mutta mitään matematiikan teoriaa ei koskaan kehitetty, joten sitä voidaan pitää vikana R. Danielin aivoissa, eikä mitään muuta.

Siihen tulee Caliban-trilogia, jossa on gravitonisia robotti-aivoja, joissa robotilla ei voi olla rakennettuja lakeja (itse Caliban) tai kokonaan erilaista joukkoa (uuden lain robotit).
Asimov loi nämä kolme lakia vain voidakseen kirjoittaa tarinoita robotteista, jotka pakotetaan kiertämään niitä.
#8
  0
Sotiris
2017-06-21 22:23:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen varma, että kyllä, Asimov halusi käyttää tietokoneelle ei-triviaalia nimeä ja sana "elektroniset aivot" oli litteä ja triviaali. "Positronic brain" lisäsi romaaninsa glamiiniin ja teki mahdollisuuden punoa siihen "positroniseen" monia romaaneja, jotka yhdistyvät 20.000 vuoden kuluttua ihmiskunnan sanakirjaan (katso hänen "Galaktinen imperiumi"). Termi "positroninen" oli avain, joka tarvitaan, jotta hänen tarinansa ihmiskunnan pelastamisesta saataisiin todellisiksi sen perusteella, että hän oli ateisti.

Voisitko [muokata] vastaustasi tehdäksesi selvemmäksi, mikä positroninen aivo oli, eikä vain miksi se keksittiin
#9
-1
Steve
2016-03-19 10:10:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se on totta, häntä käytetään positronisena, koska se oli tuolloin yleinen ja lonkka. On vältettävä reaalimaailman koneiden tai mittareiden käyttöä sci-fi: ssä. Tapauskohtaisesti android Data kertoi pystyvänsä suorittamaan 60 biljoonaa laskutoimitusta sekunnissa, mikä oli bionikkeli vuonna 1987, mutta tänään tuskin vaikuttava, koska supertietokoneet ylittävät tämän luvun 100 kertaa helposti.

Voitteko tarjota universumin sisäisen selityksen siitä, mitä Asimov tarkoitti termillä positroninen?Hän käytti termiä laajasti, ja sitä käytettiin myös viitaten Datan aivoihin, vaikka tämä määritelmä lepäisi eri universumissa.Universumin sisäisen vastauksen antaminen, jos sellainen on, saattaa mennä pidemmälle kysymykseen vastaamiseen.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...