Kysymys:
Mikä oli Starbuckin rooli?
Slick23
2011-01-19 22:16:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen hämmentynyt Starbuckin roolista Battlestar Galactica -uudistuksen lopussa.

Hän katosi madonreikään ja palasi löytäneensä "maan". Myöhemmin hän löytää oman ruumiinsa maan päältä, mikä viittaa siihen, että hän "kuoli" ja palasi sitten vain kadotakseen, kun puhui Lee kanssa viimeisessä jaksossa.

Oliko hän enkeli?

PÄIVITYS: Kaikki alla olevat hyvät vastaukset, mutta minun on annettava sekki sille, joka mielestäni on oikea, vaikka kukaan voisi olla vahva kilpailija.

pitäisi todennäköisesti olla spoileri-hälytys (vaikka se on ollut yli vuoden tai enemmän)
Jos tämä oli englanninkielinen. Pinonvaihto, vastasin: Ahabin ensimmäinen perämies Pequodissa Moby Dickissä. ;-)
Tämä spoileri ei toimi ollenkaan. Koska kun näet tämän Kysymykset-sivulla, spoileriteksti on tämän kysymyksen yhteenvedossa. Olet hemmoteltu, vaikka et tule tälle sivulle :(
Tämän lisäsi toinen käyttäjä, mutta olen avoin ehdotuksille sen korjaamiseksi?
hän oli yksi valkoisista hiiristä;)
uskon, että hän oli sylinterin päässä maasta ja lähti tuhon jälkeen siirtomaille, jotka sanoivat, ettei häntä adoptoitu haha
Edes Ronald D.Moore ei tiedä.
Kymmenen vastused:
#1
+83
Mark Rogers
2011-01-19 22:25:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uskon, että Starbuck oli löysä juoni, jota kirjoittajilla oli vaikea sitoa mielekkäästi.

Ongelma alkoi luultavasti siitä, kun henkilökunta tappoi Starbuckin, mikä toimi dramaattisesti hyvin, kunnes he huomasivat menettäneensä yhden show'n suosituimmista hahmoista. Sitten kirjailijat toivat Starbuckin takaisin suurella salaperäisellä ylösnousemuksella, joka sai katsojat uskomaan, että hän saattaa olla Cylon. Joten olen varma, että kirjailijat istuivat ympärillä ja yrittivät miettiä, mikä olisi huippu olla Cylon. Ja valitettavasti he eivät voineet ajatella mitään, joten he vain kulkivat läpi viimeisen jakson.

Päivitä lokakuu 2013 - Ronald Moore puhuu Starbuckin kohtalosta ​​a >:

Pidin käsitteellisesti ajatuksesta, että hänen kohtalonsa oli epäselvä, koska käsitteellisesti sidotimme hänet mihin tahansa voimaan, joka ei halunnut kutsua Jumalaksi ja oli mukana alusta. Minisarjasta lähtien tässä tarinassa on varmasti jotain muuta, ja se on tuntematon. Minusta tuntui siltä, ​​että sen pitäisi olla tuntematon. Tuntui väärältä antaa sille siisti vastaus johonkin, joka oli niin syvällistä ja eksistentiaalista näistä ihmisistä ja tilanteesta. He käsittelivät jotain, jonka määrittelyn vaikeuksia heillä oli, olivatpa ne jumalia monikkona vai yksinäisenä jumalana vai jotain muuta siellä. Starbuck oli jollakin tavalla edustava tätä voimaa tai sillä oli jonkinlainen yhteys siihen, kun hänet oli tuotu takaisin kuolleista - kirjaimellisesti. En vain tuntenut haluavani antaa sille "Voi, sitä tämä tarkoittaa." Tuntui oikein, että myös sen pitäisi olla salaperäinen ja tuntematon. Näin halusin mennä. Jos kutsuisin häntä enkeliksi, tekeekö siitä kaikkia onnellisia? Se vain tuntui todella tyytymättömältä. En tiedä mitä se tarkoittaa. Se on vain etiketin asettaminen kuka hän on, eikä se kerro minulle mitään muuta.

Melko varmasti. Olen ollut muutamassa kirjailijan huoneessa, näin se menee. Jos heillä olisi ollut mahtava ratkaisu, he olisivat saaneet DAMNin varmistamaan, että me kaikki tiedämme, mikä kauppa oli.
Tuo selittämätön alamäki oli "kylmä kuin iicccceeeeee!"
Hölynpöly. Hänellä oli "kohtalo" koko matkan, ja kuollessaan enkeli Leoben yritti saada hänet yli kuoleman pelosta, jotta hän voisi syntyä uudestaan ​​ja tulla enkeliksi / oppaaksi / mitä tahansa. Hänen oli tavattava muut enkelit ("he odottavat minua") päästäkseen eteenpäin kohtalossaan. Yhdessäkään Maelstromin vaiheessa tämä ei näyttänyt epäselvältä, joten on outoa, että luulet kirjailijoiden vain "koonneen" kokonaiset kaksi kalenterivuotta myöhemmin.
@TomalakGeret'kal: Minun vaikutelmani oli, että paitsi rockin viimeinen taistelu, tunsin selityksen olevan ilmastovastainen ja enimmäkseen tyytymätön.
@Mark: Se ei ole lainkaan sama kuin "kirjoittajilla oli vaikeuksia sitoa [se] merkityksellisellä tavalla" ja / tai kaikki muut tulehdukselliset hölynpölyt, jotka puhuit vastauksessasi.
@Tomalak - En yritä suututtaa sinua, mutta ylin äänestetty vastaus +33 yläneellä on harvoin tulehduksellista hölynpölyä.
@Mark: Riippumatta siitä, mitä tämä on. Otan sanat sellaisiksi kuin ne ovat, eivätkä luottavat muutamien muiden ihmisten arvioihin Internetissä. Huomautin räikeästä ristiriitaisuudesta alkuperäisessä kommentissani, mutta tähän ei ole viitattu seurannassasi.
@Tomalak Geret'kal - No kiitos mielipiteestäsi, olen pahoillani, ettemme voineet nähdä silmästä silmään. Kehotan teitä osallistumaan ja äänestämään sivustolla, pidä hyvää päivää.
Ottaen huomioon, että he olivat suunnitelleet viime kauden suuressa kaaressa, joka voidaan jakaa kahteen osaan, ellei viimeinen puoli ole koskaan onnistunut saamaan päätökseen tuotantoa ja ilmaa, en usko, että voi sanoa, että he kirjoittivat itsensä kulmaan . Jos luet Ron Mooren kommentit blogeissa ja muualla, on melko selvää, että koko kausi oli suunniteltu etukäteen, joten he olisivat voineet tappaa hänet tai ei, kumpi tahansa he halusivat, ennen kuin hänen kuolemansa edes kuvattiin.
Roger Moore sanoo nimenomaisesti ohjaajan kommenttien podcastissa, joka liittyy jaksoon, kun Starbuck palaa, että hän oli koko ajan tiennyt palaavansa. Hän jopa selittää, kuinka hän piti sen salassa muilta näyttelijöiltä ja kuinka hän oli valehdellut aikaisemmassa podcastissa kaikista päätöksistä, jotka johtivat hänen poistamiseen näyttelystä. Hän ei kuitenkaan koskaan (niin pitkälle kuin muistan kaikista hänen podcasteistaan) selittää miten ja miksi hän palaa. Uskon, että hän päätti jättää sen selittämättömäksi, mieluummin jättää sen yleisön tulkintaan.
Kuulostaa siltä, ​​että hänen ei luultavasti olisi pitänyt pitää sitä salassa, koska se oli mielestäni kirjoitusnäkökulmasta niin huono idea.
Hän on serafi Leobinin kanssa, joka oli melko hämmentynyt amnesiastaan ​​kohti todellista tarkoitustaan. Aivan kuten monet meistä valotyöntekijöitä, jotka juuri aktivoituvat todellisessa maailmassa.
haha totta. . . . .
Hänen päivityksessään mutkitteleva määrä saa minut ajattelemaan, että hän oli vain BSing läpi selityksen ...
#2
+45
Chris Tybur
2011-01-19 22:38:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olin olettaa, että hän oli enkeli, tai ehkä jotain serafia. Jälkimmäinen tekisi mukavan siteen alkuperäiseen sarjaan.

Tietysti voi helposti olla, että hän oli löysä juoni. Meillä ei todellakaan ole pulaa nykyaikaisista TV-sarjoista.

Minäkin oletin tämän. Että hän kunnioitti ... mitä heitä kutsuttiin ... Valo-olennoiksi tai vastaavaksi alkuperäisessä sarjassa.
Mutta mikä oli Starbucksin ruumis, jonka he löysivät tulisijasta tuhotusta aluksesta?
@MaurizioIndenmark, Se oli löysä juoni.
#3
+39
Daniel Bingham
2011-01-19 22:24:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen aina ajatellut, että hän oli sama asia kuin Head Six ja Head Baltar. Näkyy vain kaikille eikä ole tietoinen omasta asemastaan. Ja Baltarin linja lopussa, kun Six kutsuu pomoaan "jumalaksi", näytti viittaavan siihen, että mitä se sitten oli, se ei ollut jumala.

Tiedät, ettei se pidä siitä, että sitä kutsutaan niin.

Joten näyttää siltä, ​​että hän oli jonkinlaisen erittäin voimakkaan jumalallisen kokonaisuuden luominen. Kuvittelin sen olevan jotain tähtiportista nousenutta. Ehkä energiaa. Ja Head Six, Head Baltar ja Starbuck olivat luultavasti myös samanlaisia ​​olentoja - vain tietämättä heidän kyvyistään.

Tämä on tietysti täydellistä spekulaatiota. Mitä me kaikki voimme tarjota vastaukseksi, ellei jokin kirja tai haastattelu ole antanut vankkaa vastausta.

Vaikka uskon, että Mark Rogersin selitys on lähempänä totuutta todellisuudessa (mitä toiset joskus kutsuvat "todellisuudeksi"). Vastauksesi on se, mitä ajattelin BSG * todellisuudelle *.
Voi, Mark Rogerin vastaus on ehdottomasti vastaus todellisuuteemme. Mutta ajattelin, että kysymys koski BSG: n todellisuutta. ;)
Pidän vastauksestasi, mutta Ronald D. Moore sanoi VH1-haastattelussa, ettei hän ole yleinen hallusinaatio, joten se ei ole lopullinen vastaus, vaikka se selittäisi hänen roolinsa. Luulen, että hän on enemmän Jeesuksen kaltainen profeetta - Jeesus oli myös profeetta ja herätti kuolleista, mikä teki hänestä pelastajan.
@Samuel Kyllä, mutta voit tulkita RDM: ää väärin: Oletin aina, että Head Baltar ja Head Six olivat muutakin kuin vain hallusinaatioita.
Joo! Heitä kutsutaan serafeiksi alkuperäisessä BSG: ssä ja heillä oli siellä paljon suurempi rooli. Niiden toiminnallinen vastine olisi laskeutunut muinaisista, joilla on väliaikainen muistinmenetys SG-1-universumissa.
+1, koska yritit ainakin antaa universumin vastauksen vastakohtana eniten ääniä saaneelle vastaukselle.
#4
+9
Tobias Cohen
2011-03-10 04:24:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Starbuck oli alun perin ihmissotilas, joka kuoli kyykäärmeen törmäyslaskulla maapallolla lennettyään siellä myrskyn silmän läpi. Katoamisen jälkeen palaava Starbuck ei ole lainkaan Starbuck, vaan kuoleman enkeli Starbuckin muodossa, jonka Jumala on lähettänyt johtamaan siirtolaisia ​​maan päälle ja viime kädessä auttamaan sylinterien ja ihmisten tuhoamisessa, lukuun ottamatta muutamia uudisasukkaita uuden maan.

AKA Deus ex machina

Tällä on monia löysiä päitä, kuten hänen yhteys Leobiniin, pyörteen piirtäminen, varsinkin lapsena jne. Luulen, että hänellä oli vain paljon vähemmän muistinmenetystä todellisesta tarkoituksestaan ​​sen jälkeen, kun hänet asetettiin uudelleen heidän tila / aika-ulottuvuuteensa.
#5
+6
PearsonArtPhoto
2011-01-19 22:31:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minulla oli jotenkin teoria, jonka mukaan hän oli kadonneen Cylonin lapsi, joka jotenkin salaperäisesti ilmestyi uudelleen. Jälleen, tämä on vain spekulaatiota, mutta se oli aina ajatukseni.

Jakso, jossa hänellä on visio isästään pianoa soittamassa, johti minut samaan ajatukseen. Mutta RDM kielsi, että hänen isänsä olisi kadonnut Cylon-skinjob Daniel.
Ajattelin samaa. Paitsi että se sitoisi melkein kaiken ennen Writer's Strike -ohjelmaa erittäin siististi, se olisi antanut heille uskomattoman mahdollisuuden näyttää itsensä toistavan historian sijoittamalla uusintateoksen samaan jatkuvuuteen kuin alkuperäinen ...
Tämä ... luulen edelleen, että hän on todellinen ensimmäinen ihmisen sylinteriristi, jonka köyhä Daniel kasvattaa ... RDM yrittää vain huijata meitä kieltämällä sen! :)
#6
+5
chris.w.mclean
2011-03-10 04:12:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ajattelin aina, että hän oli Danielin seitsemännen sylinterin tytär. Joten hän on voinut olla ensimmäinen sylonin ihmisen hybridi. Hänen selviytymisensä / kuolleen ruumiin selittäminen sylonin kotimaailmassa vaatii noin yhtä monta sinimarjamuffinia kuin enkeliteoria.

Jakso, jossa hänellä on visio isänsä pianosta, johti minut samaan ajatukseen. Mutta RDM kielsi, että hänen isänsä olisi kadonnut Cylon-skinjob Daniel. (kyllä, lähetin tämän kahteen vastaukseen.)
Tämä olisi ollut hieno tapa ratkaista juoni!
Sama kuin yllä oleva kommentti ... ajattelen sitä edelleen tällä tavalla, mitä RDM sanoo ...: P
#7
+3
John Saunders
2011-12-16 08:46:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

BSG-universumissa

  • "enkelit", kuten Head (s) Six / Balthar, ovat mahdollisia, vaikkakin näkymättömiä ja ehkä aineettomia, mutta
  • ihmiset voivat "kävellä" jumalat "Kobolissa, ja jumalat voivat myöhemmin saattaa ihmisten eloonjääneet uusiin aurinkokuntaan (oletettavasti olennaisia ​​prosessissa ja kenties näkyviä).

Jos nämä kaksi erilaista olentoa ovat molemmat mahdollisia, miksi siis olettaa, että Starbuck oli enkeli. Miksi hänen luonteensa ei voisi olla sama kuin Kobolin herrojen luonne (tosin epäilemättä vähäisemmässä määrin)?

He kutsuivat heitä serafeiksi, ja kyllä, Heads, Lords ja Starbuck ovat luultavasti samaa luokkaa.
#8
+1
R Porter
2014-02-27 00:43:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Henkilökohtaisesti näen kaksi mahdollisuutta:

  • Hän on serafi / valolainen kuin alkuperäisessä sarjassa, ja se on se, että
  • hän on jonkinlainen avatar, ja BSG-universumi on itse asiassa simulaatio, kuten Caprican V-maailma.

Nämä kaksi vaihtoehtoa eivät välttämättä sulje pois toisiaan. Caprican katselun jälkeen ei olisi valtava venytys ottaa V-maailman kautta opittu ja kuinka sylinterit syntyivät, ja sitten ekstrapoloida, että BSG: ssä esitetty universumi on vain yksi abstraktiokerros V-maailman yläpuolella.

Tämä selittäisi hybridit ja heidän ennustuksensa (ehkä ne ovat kiinni maailmankaikkeuden lähdekoodissa) ja selittäisivät enkeleitä ja jumalallisia yksilöitä sekä sarjassa että taustalla.

Keskeinen ero V-maailman ja BSG-maailmankaikkeuden välillä olisi tietoinen tietoisuus - V-maailman osallistujilla on tietoisuus ulkoisesta elämästään, useimmilla BSG: ssä esitetyillä hahmoilla ei ole eikä todennäköisesti ole elämää ulkopuolella simulaatio. Uskon, että Head Sixillä ja Head Baltarilla on tietoisuus ja olemassaoloja simulaation ulkopuolella, ja olento, jota ei nimetä "Jumalaksi", on ehkä simulaation arkkitehti. Starbuck on jokin häiriö, tai ehkä "Jumala" oli "asentanut" sen, ja se lähetettiin takaisin käyttäessään vapaaehtoista itsemurhaa, koska hänen roolinsa oli liian tärkeä.

Tämä tarkoittaa sitä, että hän on kirjaimellisesti Deus Ex Machina -yksikkö - mikä ei välttämättä ole huono asia. En epäröisi merkitä mitä tahansa, jota ei voida ymmärtää nimellisarvoltaan, "huonoksi kirjoitukseksi", kaikkea ei voida tai pitäisi kertoa tarinassa ilman abstraktiota. TV: ssä ei ollut abstrakteja käsitteitä - kaikki oli niin kuin kerrottiin, ja koska se on parantunut tarinankerronnan mediana, joka on alkanut sulaa ja jos sen oletetaan usein virheellisesti olevan vain huonon tarinankerronta. Ehdotan, että hänen uudestaan ​​ilmestyminen kaudella 4 ja katoaminen sarjan lopussa on liian räikeää virheeksi - muista, että hän palasi muutaman jakson sisällä, liian vähän, jotta se olisi seurausta fanien reaktiosta (plus he kuvasivat hänen paluunsa) samaan aikaan he kuvasivat hänen kuolemansa).

Ota siis ilmeinen poikkeama, että hänen on pääteltävä jotain universumista, jossa tarina asuu.

#9
-1
guest
2013-11-14 01:50:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

käsikirjoitus on kuin elokuvajoukko. se näyttää täydelliseltä ja todelliselta, mutta sen todella paljon tilkkutöitä, jotta se näyttäisi siltä (varsinkin useiden vuodenaikojen aikana), ja jos siirrät kameraa hieman oikealle, huomaat heti, että se peittää melkein vain kohtaukset ja muuten päättyy nopeasti. se ei ole tietosanakirja, joka kattaa kaikki yksityiskohdat.

Tämä tuoksuu yksinkertaiselta reiältä juonessa ja sillä on yhtä paljon järkeä kuin j.d. kuorinnasta, jonka höyrykone ajaa yli ja ilmestyy yhtäkkiä uudelleen ensi viikolla hautajaistensa jälkeen, ja talonmies viittasi epämääräisiin viitteisiin enkeleihin.

Näimme hänen aluksensa räjähtävän siinä osassa, jossa starbuck "kuoli". ei armahtaa, ei arvaamista, vain räjähdys, mikä osoittaa, että he todella aikovat hänen kuolla tässä vaiheessa. sitten tapahtui hänen maaginen uudelleen ilmestyminen ja tämä ehdottomasti epäloginen hyly maan päällä ruumiinsa kanssa, joka jotenkin selviytyi räjähdyksestä ja teleporttui sinne.

joko heistä tuli epätoivoisia, koska heidän luokituksensa laskivat, tai se oli räikeä jyrkkyys, jolla ei ollut minkäänlaista logiikkaa, "kadonnutta" tyyliä, joka imisi vielä enemmän. se ei myöskään ole yllätys, että tuottaja väittää, että se oli aina tarkoitettu siten. kuulostaa helvetin paljon paremmalta kuin myöntää tekevänsä virheitä. george lucas teki tämän koko ajan puhuessaan tähtien sotaelokuvista, kun niiden kuvaamisen aikana tapahtui dramaattisia juoni muutoksia.

#10
-3
user1100
2011-03-10 02:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Entä jos Starbuckista vain tulee Cylon (samalla itsetietoisuuden puute kuin nukkuja)? Näyttelyn tekniikka oli olemassa geneettiselle kloonaukselle, joten Cylonien olisi melko yksinkertaista saada DNA-näyte & valmistaa toisen mallin ...



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...